Автор: Константин Новиков Кто имеет уши слышать, да слышит!
Матф. 11, 15 Кусочек из жизни, который поможет Вам понять: «Почему? Зачем?».
На первой лекции по математическим основам теории систем…
Преподаватель:
– … В семидесятых, когда американцы взялись за автоматическую посадку самолета на авианосец, крупный исследовательский центр с огромным штатом сотрудников потратил несколько лет и сумму около 250 миллионов долларов для решения этой проблемы. Сегодня любой из вас, коллеги, по окончании курса, имея в качестве инструмента не логарифмическую линейку, а современный компьютер (прим. i286 или i386) будет способен решить такую задачу самостоятельно в течение полугода. Сейчас вам важно понять, что управлять самолетом не сложнее чем велосипедом или смывным бачком унитаза. И в том и в другом случае вы имеете систему дифференциальных уравнений, которая с должной степенью точности описывает реальные физические явления, и ваша задача – перевести эту систему из одного состояния в другое состояние. Если велосипед в первом приближении можно описать дифференциальным уравнением третьего порядка, то для описания самолета может потребоваться дифференциальное уравнение тридцатого или шестидесятого порядка, в зависимости от требуемой точности описания самолета как объекта управления. Других отличий, с точки зрения управления, нет. Однако не стоит думать, что за полгода вы сможете создать систему управления автоматической посадкой самолета. В действительности, это очень большая и сложная задача. При переходе от математической модели к реальной возникнет масса проблем таких, как телеметрия, ограниченная скорость обмена информацией между управляемыми объектами и прочие. Быстрое решение подобного рода задач возможно только при разделении общей задачи на ряд более мелких, независимых друг от друга. Например, один из вас занимается управлением высотой самолета, другой управляет курсом самолета, третий – вопросами телеметрии, четвертый – обменом информацией между управляемыми объектами, пятый – помехоустойчивым кодированием, шестой – шифрованием канала связи, седьмой – антенно-фидерными устройствами на объектах, восьмой – радиолокацией и так далее. Только такой подход – решение большой, общей задачи как сотни или тысячи более мелких, условно независимых задач может дать быстрый результат. В противном случае вашей жизни может не хватить для получения готовой системы… Зачем я это вспомнил? Процесс переноса звуковой информации (представляющей собой конкретное произведение, сыгранное конкретным исполнителем на конкретном инструменте в конкретном концертном зале) в ваши уши можно считать большой сложной задачей. И тот факт, что я выхватываю в статьях маленькие, отдельные проблемы, условно считая, что других проблем нет, является лишь подтверждением этому. Пытаться написать сразу всё про всё – бессмысленное занятие. В реальной записи и воспроизведении проблем очень много, начиная с выбора и расстановки микрофонов, кабелей, микшеров, АЦП (Аналого-цифрового преобразователя - примеч. Шумакова.А) и заканчивая вашими акустическими системами (или наушниками). Каждый из элементов данной цепи что-то крадет, а что-то привносит свое, не существующее в исходном сигнале. «Езда туда – обратно стоит денег», поэтому под общей проблемой я понимаю оценку этих самых «денег» и пути уменьшения «стоимости проезда» на каждом из этапов. Возникает другой вопрос: «А зачем это нужно и нужно ли вообще? Профессионалу не важен конкретный формат (CD, MP3, RA), в любом варианте он сможет услышать всё, что ему нужно». Профессионал – да, услышит, а любитель? Любитель может услышать только в случае серьезной многолетней работы над собой, постоянного посещения именно живых концертов, воспитания собственного слуха и вкуса. Много ли таких найдется?.. Поэтому классическую музыку слушают около 3% народонаселения. Я оставляю за скобками вопрос необходимости популяризации классики, но хочу спросить: «Возможна ли популяризация классики?». Прежде всего договоримся, что в сегодняшнем мире не только спрос рождает предложение, но и предложение способно стимулировать спрос. Какое у нас предложение? Посетить концерт классической музыки. Для стимулирования спроса мы можем показать фрагмент по телевизору или организовать акцию бесплатной раздачи CD с классической музыкой. Возникнет ли спрос? Можно ли таким способом заинтересовать хотя бы 10%? Полагаю, что нет. И вот почему: профессионал или искушенный любитель, посещающий живые концерты, имеет возможность восстанавливать недостающую часть информации по звуковым образам, сохраненным в памяти. Это полностью автоматизированный процесс, и никто даже не задумывается о том, что мозг производит дополнительную обработку, подстройку (коррекцию) алгоритмов анализа слышимого звука под образы, сохраненные в памяти. У меня есть предложение к профессионалам и искушенным любителям, «подкупающее своей новизной». Если для прослушивания и понимания музыки принципиально не важен формат записи, ее качество, то, может, и исполнение не так важно? Я могу напеть арии из «Аиды», издать CD миллионным тиражом, а вы их раскупите рублей по 600. Только есть несколько малюсеньких проблем: у меня нет музыкального слуха, нет голоса, а мой репертуар ограничивается несколькими песнями, которые я тихим низким голосом напеваю своему сыну перед сном. Вы сможете получить неописуемое наслаждение, разбивая случайно найденным молотком купленный диск, а уж как я буду рад и благодарен вам. И еще одна маленькая проблема: ещё до записи и издания диска мне необходимо продать хотя бы 50 тысяч экземпляров, доход от которых придется потратить на запись и издание всего тиража. Пишите на e-mail (адрес в конце статьи), я сообщу свои банковские реквизиты… Когда я начну продавать миллионный тираж, рекламные проспекты будут содержать примерно следующий текст: «Более 50 тысяч профессионалов и истинных любителей классической музыки заказали и оплатили диск еще до его записи… Конвейер по выпуску дисков работает круглосуточно, но пока не может удовлетворить спрос всех желающих обладать этой уникальной записью»… У «начинающего любителя» нет информации о звуковом образе живого инструмента. Он воспринимает именно то, что записано на CD или воспроизводится через динамик телевизора. Ни больше, ни меньше. Итогом такого прослушивания является еще один пример из жизни. Одному из знакомых я предложил послушать запись скрипки, на что получил категоричное «нет!». В процессе разговора выяснилось, что у знакомого при прослушивании записей скрипки «вся шерсть на теле дыбом встает». Кажется, надо порадоваться за человека: «Какое сильное психофизическое воздействие оказывает на него музыка. Какие сильные чувства он сможет испытывать на концертах…». Но… живьем он скрипки не слушал и даже не собирается. На концерт он готов пойти только «под страхом смертной казни». А «на пальцах» ему не докажешь, что живая скрипка звучит не так, как в записи, и каждая по-своему… Существующие методы «предложения» не только не способствуют популяризации, а наоборот, стремительно сокращают количество потенциальных слушателей. Гораздо проще слушать непритязательное как по качеству записи, так и по качеству воспроизведения «бум-тыц, ля-ля-ля, я вся твоя», чем заниматься серьезной работой над собой. Очень важным является тот факт, что «бум-тыц» везде и всегда будет звучать примерно одинаково: «жЫрный низ, зудящий верх, мыльная картина». Больше «там» ничего нет. Так «оно» и сводилось, к этому «эффекту» звукорежиссер и стремился. Одна из его главных задач – сделать так, «чтобы звучало везде». Вот оно и «звучит везде». Если «в нагрузку» добавить специфику дополнительной обработки сигнала на телевидении и радио: погоню за мнимой громкостью путем дополнительной компрессии (по телевизору вы слышите компрессию звука в рекламе, когда реклама «орёт, и вам приходится судорожно искать пульт с заветной кнопкой «mute»), то получается совсем безрадостная картина… «Что делать? Ведь аппаратура, позволяющая правильно (без искажений) передавать запись, стоит многих килобаксов. Только достаточно обеспеченные люди могут себе позволить купить подобную аппаратуру. Хорошо и дешево не бывает и не может быть». - Это самый главный священный МИФ, который поддерживает индустрия Hi-End! Только он позволяет индустрии безбедно существовать уже много лет. В самых экстремальных вариантах (в статьях про аппаратуру класса Hi-End) производится «оценка влияния цифрового кабеля» на качество звука, абсолютно серьезно обсуждается влияние направления включения не только межблочных, но и сетевых кабелей (220в), подводящих электроэнергию к вашему тракту. (Интересно, а в ближайшей трансорматорной будке правильное направление проводников? А у ЛЭП? А у генератора на электростанции?). Так же серьезно определяется необходимая скорость распространения тока по межблочному кабелю, которая должна быть «не меньше вполне определенного значения, например 95% от скорости света». Из области околонаучных рассуждений происходит постепенный переход в область эзотерики, новой религии. Некоторых аудиофилов спасают только собственноручнотянутые через алмазные фильеры серебряные провода для силового трансформатора, других – особые ритуалы в виде плясок с шаманским бубном вокруг собственной аудиосистемы, проводимые строго в определенные дни, с произнесением только им известных сакральных фраз.
Вся эта практика направлена на один единственный результат – заставить клиента выложить любую названную сумму за «кусочек звукового счастья», будь то межблочный кабель за 1000 евро или усилитель по 30000 евро за канал (бывает и больше). Приведу еще один пример. Боюсь, что перевираю факты, и, если меня поправят, буду только рад. Одно время, кажется в ЮАР, резко выросло количество сексуальных преступлений в отношении детей. Доходило до того, что насиловали (десятимесячных!)детей. Когда явление приняло угрожающие масштабы, начали разбираться в мотивах преступлений, собирать статистику. Оказалось, что местные шаманы для очищения от СПИДа рекомендовали (прописывали в качестве рецепта) интимные отношения с «чистой душой». После таких «рецептов» и начались массовые изнасилования детей. Такая вот религия… со своими идеалами, идолами, догмами, правилами поведения. Занимаясь более 30 лет схемотехникой, «мы пошли другим путем». Этот путь абсолютно отличается от пути мирового Hi-End и пересекается с ним только в моменты сравнительного прослушивания. Мы расчленяли «общую задачу» на маленькие составные. Пытаясь найти решение для каждой из маленьких проблем, мы находили новые, не используемые способы и методы, совершали как небольшие, так и серьезные открытия, часть которых уже защищена патентами. При этом никакой эзотерики, плясок с бубнами и другой чертовщины. Все открытия в строгом соответствии с математикой и законами физики (на пляски с бубнами патенты не выдают, хотя надо попробовать). Скажу по секрету, что мы ни разу не пытались поменять направление включения межблочных или любых других кабелей. Несмотря на то, что мы когда-то начали решение проблемы с жо… ну… не спереди, – занимались исключительно усилителями мощности в течение многих лет и только потом, после первых сравнительных прослушиваний с так называемым HI-End-ом, мы пришли к твердому осознанию необходимости разработки и создания всего тракта собственными силами. Первая серьезная разработка в этом направлении закончилась созданием собственного ЦАПа (Цифро-Аналогового преобразователя - примеч. Шумакова А.). Никогда не забуду фразу, которую я тогда сказал: «Мы сделали винил!», используя при этом характерный жест (в смысле превзошли, уделали- примеч. Шумакова А.). Такое состояние продолжалось больше года, ровно до тех пор, пока не появился первый ХОРОШИЙ винил-корректор. Мимоходом, в процессе создания корректора, мы выяснили, что одна из традиционных схем, растиражированная во многих миллионах экземпляров по всему миру, содержит две грубейшие ошибки. Наличие этих ошибок в схеме никогда не позволит ни частотной, ни фазовой характеристике таких приборов совпасть с характеристикой, рекомендованной RIAA. На относительной амлитудно-частотной характеристике этой схемы появляется небольшое «вихляние», похожее на один период синусоиды. Его почти не заметно, его вполне можно «загнать» в ±0.2дБ. Про фазо-частотную характеристику я промолчу… Однако по этой схеме собирается не менее 80% всех винил-корректоров в мире, независимо от класса прибора, будь то самый дешевый или самый Hi-End. Но разве это кому-нибудь из слушателей музыки интересно? Конечно, есть интересующиеся – это аудиофилы. Понимая, что разница в звучании корректоров есть, они покупают их по 2, 3 или 5 штук, но только для того, чтобы «разную музыку слушать на более подходящем для нее корректоре». И я их, аудиофилов, понимаю. Но не со стороны эзотерики, магии имен производителей, а с позиции совершенно логических рассуждений, опирающихся на атеистические законы физики, известные науке. Каждый из используемых аудиофилами корректоров имеет свои фазовые и частотные искажения. Каждое музыкальное произведение исполняется на определенном наборе инструментов. Аудиофил (неосознанно или сознательно) подбирает винил-корректор таким образом, чтобы искажения при прослушивании произведения были минимальны (или красивы, кому как больше нравится). Я надеюсь, что такая логика доступна пониманию читателя. И никакой «души в корректоре», никаких «правильных проводников, включенных в правильном направлении». Меня умиляют наблюдения как за «просвещенными хай-ендщиками», так и просто начинающими исповедовать великую религию, попадающими в нашу «святая святых» – лабораторию: «Какая у вас головка звукоснимателя?.. Ой, ужас, на такой головке просто нельзя ничего услышать. А проводка от головки?.. Да вы что? Надо обязательно заменить. Только «Ван-дер-хулл» (возможно, неправильно написал название) можно тянуть. А какими кабелями подключены акустические системы (АС)?.. Как силовой кабель для ~220? Это же не бескислородная медь! В таком кабеле нет правильного направления! Я вам настоятельно советую посетить магазин [название]. Купите специальный кабель [марка] для акустики, но не меньше 16 квадратов. А это что лежит? Кроссовер АС? А какие в нем емкости? Советские? Так тоже нельзя делать! Советские конденсаторы не звучат. А что за акустические системы? … Ваша разработка? А какие динамики стоят? …» После последнего ответа можно увидеть павшего духом, абсолютно расстроенного (или раздраженного) человека, который в этот момент думает примерно следующее: «Меня позвали послушать что-то интересное, выдающееся, а я попал к «беспредельщикам». Я зря потерял время». Но самое интересное начинается после начала прослушивания. Они внимательно слушают какое-то время, а потом начинают ходить. Начинают слушать (музыку?) ближе – дальше, левее – правее, выше – ниже, громче – тише. Просят поставить другую фонограмму, оглядывают и ощупывают со всех сторон акустические системы, с недоверием смотрят на советские конденсаторы и силовые кабели, начинают рассуждать о наличии или отсутствии «базы звукового образа в области 100-200 герц», «самых правильных 12-разрядных ЦАПах, исключительно звучащих, будучи раскаленными до 150°С», и других религиозных догмах. Если такой слушатель, помимо занятия религией Хай-Енда, еще и на живые концерты ходит, в конце концов (минут через 40-60) он приходит к вопросу: «А вы чего хотели своим трактом добиться? Нейтрального звучания? Ну, если нейтрального звучания, то прогресс, конечно, есть, а если Hi-End звучания, то вы еще даже не в начале пути». Только объяснить, что же плохого в нейтральном звучании (без всяких "приукрашиваний"), а также чем нейтральное звучание хуже Hi-End, они обычно затрудняются. Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
ХОРОШО
и что такое
ПЛОХО
В.В. Маяковский
Вернемся к вопросу: «Бывает ли хорошо и дешево?» Если с вопросом «дешево – дорого» проблем никаких, здесь каждому все понятно, то с вопросом «хорошо – плохо» надо разобраться. Здесь критерии у каждого свои: для одних суп жидкий, а для других бриллианты мелкие; одни заклеивают колготки канцелярским клеем, а другие меняют машину с засорившейся пепельницей… Я расскажу о том понимании «ХОРОШО», которое заложено в каждом выпускаемом нами приборе. О классификации приборов я напишу отдельно, а здесь только идеология. В нашем понимании этот термин применительно к прибору значит, что прибор передает ВСЮ информацию со своего входа на выход, выполняя присущие ему функции, не добавляя никакой «своей» информации. Например, если это усилитель напряжения, то он должен усиливать входной сигнал до требуемого значения на выходе. Его передаточная функция должна быть Uвых=K*Uвх. Никакой зависимости от частоты, никакой зависимости от уровня входного сигнала, никакой зависимости от нагрузки, по крайней мере значимых для слухового восприятия. Мне не хочется начинать разговор о характеристиках, которые принято писать в спецификациях на любой прибор, это тема для отдельного серьезного исследования, но несколько слов придется сказать. Что вам дает строка из спецификации: «Кг=0.01%», или «Кг=0.000001%», или «Кг=1%»? Какие выводы о приборе Вы можете сделать, опираясь на эту информацию? Кажется, что, чем меньше, тем лучше. Тогда почему до сих пор не вымерли, как мамонты, ламповые усилители? Они дают несравнимое с транзисторными усилителями количество гармоник. «Там звук правильными гармониками обогащается», – ответите вы. Но теоретически можно собрать «правильный транзисторный исказитель с нужными гармониками». Может быть, есть другие, вполне объяснимые с физической точки зрения причины, позволяющие лампе не только выживать, но и достаточно успешно конкурировать? Рассмотрим еще одну догмохарактеристику – коэффициент демпфирования, измеренный на синусе 1кГц и активной нагрузке. Что дает вам Кд=30 или Кд=800? А вы можете сказать, каким будет коэффициент демпфирования, если вместо синуса взять реальный музыкальный сигнал? А каким будет коэффициент демпфирования, если вместо активной нагрузки взять комплексную? А если взять комплексную динамическую нагрузку (реальная акустическая система)? Сколько останется от цифры 800? Десять? Пять? Или три? Будет ли данный усилитель действительно управлять динамиком? А ведь именно эту способность усилителя отражает данная характеристика: кто кем управляет – усилитель динамиком или наоборот. Я надеюсь, что в будущем смогу найти время для исследования и описания большинства из приводимых в спецификациях характеристик различных приборов, а также изложить свои соображения о более честных (значимых для слухового восприятия) методах их измерения. Если подобным образом выкинуть из паспорта прибора весь «хлам», то количество знАчимых характеристик сократится до количества пальцев на одной руке: АЧХ, ФХЧ, мощности (выходная и потребляемая), собственный шум, Кг (но измеряемый по другой методике), плюс к этому 1–2 специфических для прибора. Но даже эти «значимые» характеристики не дают вам права делать выводы или просто высказывать свои суждения о качестве прибора. Единственным «объективным» способом оценки до сих пор остается субъективное прослушивание, при котором происходит сравнение воспроизводимого звукового образа с сохраненным в памяти звуковым образом. Можно еще долго рассуждать и обсуждать все проблемы в комплексе, но более рациональным видится путь, описанный в начале статьи: разбить задачу на ряд более мелких и исследовать каждую в отдельности. Все последующие статьи будут посвящены именно маленьким отдельным проблемам, начиная с микрофона исполнителя и заканчивая акустическими системами у вас дома, из которых впоследствии можно будет сложить общую картину. Но описание общей картины, в сущности, является всего лишь ответом на один из извечных русских вопросов: «Кто виноват?» Философствования на эту тему можно встретить в большом количестве. Как раз этому посвящены 99% статей в любых «мурзилках» по звуковой технике. Гораздо важнее ответить на другой традиционный русский вопрос: «Что делать?». Отвечая на него, необходимо выработать критерии значимости каждого прибора на пути от исполнителя (или даже композитора) до слушателя, влияющие на слуховое восприятие, предложить конкретные пути решения. Читать другие статьи автора: Написать автору:
|
